2012年01月09日 17:59 本文来源于 财新网 |

　　        最高法院收回死刑复核权五年的司法实践发现，死刑案件质量问题不容忽视 

    【财新网】（记者 王和岩） 死刑案件质量不高是促使两个证据规定出台的最主要原因。正在举行的第五届刑辩论坛暨2012刑事辩护高峰会上，最高法院主管刑事审判工作的副院长张军透露。　　

   自2007年1月1日死刑复核权全部收归最高法院，迄今已有五年。张军说，五年的死刑复核实践发现，死刑案件质量比原来预想的要差得多。最突出的问题是搜集证据意识不强，适用标准不统一。比如，“凡是命案都要有DNA鉴定，但（在司法实践中）都做不到。” 

　  2007年3月，最高法院、最高检察院、公安部、司法部联合下发《关于进一步严格依法办案确保死刑案件的质量的意见》（下称《意见》）。《意见》规定，死刑案件应当通过DNA鉴定等刑事科学鉴定手段确定被害人和犯罪嫌疑人的身份。 

　　 张军认为，正是由于死刑复核权收回后，最高法院发现问题非常突出，直接催生了“两个证据规定的出台”。可以说，“两个证据规定”也是五年来的司法实践的结晶。 

　　 所谓“两个证据规定”是《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的简称。去年5月30日，由最高法院、最高检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布。“两个证据规定”被普遍解读为旨在遏制刑讯逼供的重要证据规定，引发法律界和舆论界空前关注，被认为是证据规则方面的重大进步。 

　　 张军表示，死刑案件质量不高的原因在于对该提取的物证不提取，过分依赖口供。对此，不仅公安、检察院、两审法院难辞其咎，为犯罪嫌疑人提供法律服务的律师也有一定的责任。 

　　 张军认为，不少案件存在的证据问题，不但一二审法院没有发现，代理律师也没有发现。办理死刑案件最重要的是审查证据。对于客观性证据，不是审查它证明了什么，而是审查证据的提取是否合法，只审查程序，不审查实体。他说，五年来，在复核中发现问题的死刑案件，没有一起是律师通过审查证据形式发现的